Erdoğan mistede sit parlamentariske flertal for første gang i juni 2015 med det valgnederlag, han led, men han vandt det nye valg fire måneder senere og konsoliderede sin magt igen ved sætte en stopper for den ’fredsproces’, han havde indledt. Dette intensiverede presset og terroren mod alle udbyttede og undertrykte grupper i befolkningen, hvor fokus var at optrappe krigen mod kurderne. I 2017 etablerede han et ”enmandsregime” ved at ændre forfatningen gennem en bedragerisk folkeafstemning og indføre et ”præsidentielt system”.
Lokalvalget i marts 2024 var Erdoğans andet store nederlag, hvor hans regerende Retfærdigheds- og Udviklingsparti (AKP) mistede kontrollen over flere store byer og røg ned på en andenplads. Da det stod klart, at Ekrem İmamoğlu, vinderen af to på hinanden følgende valg som borgmester i Istanbul, ville blive præsidentkandidat for det borgerlige oppositionsparti Det Republikanske Folkeparti (CHP), som Erdoğan ser som sin største rival, blev denne udsat for en række undersøgelser, lige fra anklager om korruption til terror. Han blev fremstillet som en kriminel, og retssagerne afløste hinanden i marts med opdigtede sagsakter.
Erdoğans regering forsøger at forhindre İmamoğlu i at blive den sandsynlige vinder af præsidentvalget under normale omstændigheder og holde ham ude af politik. Den 18. marts blev hans 30 år gamle universitetsdiplom trukket tilbage af Istanbul Universitets bestyrelse, som ikke har nogen myndighed, efter at fakultetsadministrationen havde nægtet at annullere det – en universitetsgrad er en forudsætning for præsidentkandidater. Den 19. marts blev İmamoğlu tilbageholdt og fængslet sammen med mere end 100 personer, herunder to borgmestre fra Istanbuls distrikt og hans ledergruppe i hovedstadskommunen. Begrundelsen for anholdelsen var latterlig: Kun i et enmandsregime ville det være muligt at anklage sin hovedmodstander for korruption, når korruptionen hos Erdoğan og hans omgivelser, herunder AKP-kommuner, løber op i milliarder af dollars, og når det er kendt, at Erdoğan, der startede sin politiske karriere som embedsmand i Istanbul kommune, er blevet en af verdens rigeste mænd.
Med dette havde enmandsstyret til formål at eliminere İmamoğlu og overtage Istanbul kommune – som har en enorm økonomisk kapacitet, og som det havde styret indtil 2019 med storstilet korruption og spekulation i fast ejendom og andre områder – og genvinde de økonomiske, finansielle osv. muligheder, som det havde mistet, gennem en regeringsudpeget administrator.
Paladsregimet med enmandsstyre formåede at gøre dette i 13 andre kommuner, byer og distrikter alene i det sidste år ved at afskedige de valgte borgmestre og udpege en administrator i deres sted. Disse kommuner omfatter DEM-partiets kommuner i kurdiske provinser som Hakkari, Van, Mardin, Batman, Siirt og de CHP-holdte distriktskommuner i Istanbul som Esenyurt og Şişli. Denne praksis er ikke kun rettet mod de valgte lokale repræsentanter og deres ret til at blive valgt, men ophæver også effektivt folkets vilje og ret til at stemme.
Enmandsstyret planlagde at udpege administratorer ikke kun i Istanbul, men også i Ankara og en række andre store byer, som den borgerlige opposition har. Det planlagde også at få CHP’s sidste kongres, hvor den nuværende ledelse blev valgt, aflyst med den begrundelse, at der var påståede uregelmæssigheder. Det regnede med, at det ville fjerne den overhængende trussel mod det selv ved at føre partiet til en ny kongres med den administrator, det ville udpege, og med en ny administration i overensstemmelse med enmandsstyret. Målet var at fuldføre dannelsen af et fascistisk politisk regime, som også ville sikre Erdoğans genvalg som præsident under forhold, hvor man mente, at de udbyttede og undertrykte masser ville blive skræmt og deres kamp undertrykt. Dette var planen for enmandsstyret, da İmamoğlu blev tilbageholdt.
AKP og dets fascistiske partner, Det Nationalistiske Bevægelsesparti (MHP), kunne ikke finde nogen anden måde at opretholde enmandsregimet på under de eksisterende forhold med hurtigt forværrede leve- og arbejdsvilkår. Det øgede de udbyttede og undertrykte befolkningsgruppers utilfredshed og reaktioner, hvilket førte til, at de relativt hurtigt mistede deres massestøtte. Det, de gjorde, var at øge undertrykkelsen og tyranniet.
Erdoğans orden med intensiveret udnyttelse gennem sit korrupte monopol begyndte at vakle i midten af 2010’erne. Tyrkiet gik ind i en økonomisk krise i sommeren 2018, som varede en del af 2019. Sidste år var industriproduktionen og den økonomiske vækst negativ i to kvartaler og forblev statisk hele året. Mens industriproduktionen og økonomien fulgte en ustabil kurs med op- og nedture, førte den økonomiske politik baseret på billig arbejdskraft og eksport til et betydeligt fald i arbejdernes andel af landets samlede indkomst. Den høje inflation, der blev næret af Erdoğans finanspolitik og økonomiske politik, har fået reallønnen og indkomsten til at falde yderligere.
I løbet af de sidste tre år er arbejdskraftens andel af BNP faldet med 5 procentpoint. Mindstelønnen (ca. 580 dollars pr. måned i slutningen af marts), som er blevet gennemsnitslønnen, ligger nu under sultegrænsen. Overenskomster for arbejdere i den offentlige sektor pålagde lønninger 20 procentpoint under den officielle inflation, mens den reelle inflationsrate i virkeligheden er dobbelt så høj (75 % i modsætning til 38 % i marts). Arbejderne har kun undtagelsesvis fået lønstigninger over inflationen gennem hårdt tilkæmpede strejker, hvoraf mange er blevet forbudt og angrebet af sikkerhedsstyrker. Den gennemsnitlige pension er elendig, kun 368 dollars, og det er ikke engang nok til at dække de mest basale behov, når den laveste husleje i Istanbul f.eks. er 600-700 dollars. Landbruget, bortset fra det store kapitalistiske landbrug, er blevet lammet, og de fleste bønder kan eller vil ikke dyrke jorden, fordi det ikke er omkostningseffektivt.
Alle ved, at bankerne og monopolerne tjener enorme summer, og Erdoğan tildeler store virksomheder på sin side store summer i form af skattelettelser, incitamenter og statsgarantier. De driver store infrastrukturer, som er udbudt efter ”byg og driv”-modellen, mens arbejdere og pensionister ikke engang får lønstigninger svarende til inflationsniveauet, hvilket fører til stigende utilfredshed blandt de udbyttede.
Især siden lokalvalget i marts 2024, hvor han så, at de økonomiske, politiske og sociale forhold arbejdede imod ham, har Erdoğan øget sin aggression som den eneste måde at bevare sin magt på. Han forsøger at holde fast i magten gennem retsvæsenet, som han kontrollerer, og han styrer nu landet under en uerklæret undtagelsestilstand, hvor han angriber det mindste krav om rettigheder, forbyder strejker og arresterer selv dem, der har et kritisk syn på ham på de sociale medier.
Mod slutningen af sidste år blev afskedigelser og anholdelser af valgte ledere i kommunerne og udnævnelsen af administratorer udvidet fra kurdiske regioner til andre distrikter, der holdes af det borgerlige oppositionsparti CHP. Dette er et forsøg på at sætte politiske rivaler i en vanskelig situation og begrænse deres manøvrerum samt udnytte de politiske, økonomiske og finansielle muligheder i de lokale forvaltninger. Således bevægede enmandsregimet sig i retning af at begrænse og afskedige İmamoğlu, den største rival som præsidentkandidat.
Siden 2015 har Erdoğan samarbejdet fuldt ud med Tyrkiets ældste og mest magtfulde fascistiske parti, MHP, og dannet en alliance med det for at etablere et fascistisk diktatur ved at fascisere sit enmandsregime, hvilket han har fremskyndet i de seneste par år.
Med folkeafstemningen i 2017 har Erdoğan samlet al magt i sine hænder og styrer nu landet med et ”enmandsstyre” kaldet ”det præsidentielle administrationssystem”. Han har gradvist sat parlamentet ud af kraft til fordel for den udøvende magt, udnævner selv hierarkiske administrative institutioner og knytter retsvæsenet til den udøvende magt ved at afskedige dommere, der træffer ugunstige beslutninger, og udstede præsidentielle dekreter. Med støtte fra MHP har han et spinkelt flertal i parlamentet. Men da han ikke mener, at selv en sådan regeringsform er tilstrækkelig til at nå sine mål, planlægger han en ny forfatningsændring, og han er begyndt at styrke den med nye reaktionære love, han konstant har vedtaget i de sidste par år.
For eksempel giver en af hans seneste love, fornyelsen af loven om det statslige tilsynsråd, Erdoğan magt til at afskedige alle centrale og lokale statslige embedsmænd og erstatte dem med dem, der står ham nær, gennem beslutninger i dette råd, som han udnævner direkte, uden nogen retslig afgørelse eller tilsyn. Med denne nye lov kan rådet også afskedige og udskifte ledere og ansatte i professionelle organisationer som fagforeninger, kooperativer, advokatsamfund osv. Ud over politikken og praksis med formynderskab er dette endnu et skridt i retning af fascisering af administrationen og permanentgørelse af paladsregimet og de facto afskaffelse af retten til at stemme og blive valgt. Et andet eksempel er genindførelsen af loven om at ”som terrorister straffe dem, der ikke er medlemmer af en terrororganisation, men som er forbundet med den, eller som udfører handlinger i dens interesse, f.eks. ved at udtrykke ideer og meninger i den retning”, som blev vedtaget af Erdoğan, men annulleret af forfatningsdomstolen efter indsigelse fra CHP.
I denne proces forberedte Erdoğans enmandsstyre sig på at iværksætte endnu et angreb. Det sidste kurdiske initiativ blev sat på dagsordenen ved hjælp af propaganda om, at det skulle skabe ”fred”, som en del af forsøget på at fascisere regimet sammen med den internationale og især den regionale udvikling. Ved at skabe forventninger om en løsning på det kurdiske spørgsmål var målet at trække den kurdiske nationale bevægelse og det kurdiske folk over på sin side eller i det mindste at fjerne en del af dem fra den front, der var ved at blive dannet mod enmandsregimet. Det er paladsregimets beregning med Erdogan i spidsen, men om denne beregning holder eller ej, er et andet problem, og det ser ikke ud til at være let at opretholde.
Med denne juridiske operation forsøger regeringen at splitte oppositionen, samtidig med at den forsøger at kriminalisere İmamoğlu og gøre CHP, som den betragter som sin nærmeste rival, til en opposition, der er loyal over for den selv, og at fascisere regimet.
Efter parlamentsvalget i 2023 skiftede CHP ledelse, og konflikten mellem CHP’s gamle og nye ledelse bliver udnyttet til at splitte partiet. Desuden bruges rivaliseringen mellem borgmestrene i Istanbul og Ankara, som længe har kæmpet om CHP’s præsidentkandidatur, og som begge har større opbakning end Erdoğan.
Et andet forsøg på at splitte oppositionen sker gennem det kurdiske spørgsmål: I oktober opfordrede lederen af det fascistiske parti MHP, Devlet Bahçeli, PKK-lederen Abdullah Öcalan til at afvæbne og opløse sin organisation i et forsøg på at skabe forventninger i den kurdiske bevægelse, som samarbejdede med CHP ved det seneste lokalvalg. Dette blev præsenteret som en ”opfordring til fred”.
Men denne ”proces”, som ikke engang kaldes ”fredsprocessen”, indebærer ikke nogen forpligtelse fra regeringens side til at anerkende kurdernes nationale rettigheder. Den hævder, at ”der ikke kan forhandles med terrorister”, og den gennemføres gennem samtaler med Öcalan, som har siddet i et særligt fængsel i over 25 år. Formålet er at isolere den kurdiske opposition fra den sociale opposition. Processen med PKK’s opløsning og overgivelse blev sat på dagsordenen af to grunde: 1) at ”styrke den eksterne front” ved at neutralisere Rojava-kurderne i forventning om udviklingen i Syrien, og 2) at ”styrke den interne front” ved at splitte oppositionen. Målet er at få de syriske kurdere under kontrol og lave en forfatningsændring, som vil gøre det muligt for Erdoğan at blive ”præsident på livstid” ved at tale om ”fred” uden at imødekomme nogen af kurdernes krav og ved at trække deres opposition og Folkets Ligheds- og Demokratiparti (DEM-partiet) over på den regerende bloks side.
*
Før İmamoğlu blev varetægtsfængslet, havde CHP, for at afværge bevægelsen mod sig selv, indledt processen med at erklære ham som officiel præsidentkandidat ved at mobilisere sine to millioner medlemmer gennem et primærvalg. CHP forventede, at en præsidentkandidat ikke ville blive arresteret, men det var ikke tilfældet.
Efter anholdelsen opstillede CHP, som et tegn på styrke og folkelig støtte til İmamoğlu, stemmeurner til primærvalget for sine medlemmer samt ”solidaritetsurner” for ikke-medlemmer, hvor alle blev opfordret til at afgive deres stemme for at vise deres støtte. Under de spændte forhold fik İmamoğlu fuld opbakning fra CHP-medlemmerne ved primærvalget, og der blev afgivet næsten 16 millioner stemmer i alt.
Vendepunktet var dog ikke stemmeurnerne, men befolkningens modstand, som brød ud i stort set spontane demonstrationer. Det, der udløste den eksplosive sociale oppositionsbevægelse, var, at efter İmamoğlu var blevet tilbageholdt, brød en masse på 6-7.000 unge organiseret af kommunistiske og revolutionære studerende på Istanbul Universitet, Tyrkiets ældste og mest veletablerede universitet, gennem flere politibarrikader, der var sat op foran dem, og begyndte at demonstrere foran Istanbul kommunes bygning i Saraçhane, hvor CHP-lederen var til stede.
Med deres utilfredshed med de ekstraordinært vanskelige levevilkår og den fremtidige usikkerhed, som İmamoğlus tilbageholdelse har udløst, omdannede de unge det store område foran Istanbul kommune til en arena for modstand med krav og slogans, der var direkte rettet mod enmandsstyret. Med unge fra andre universiteter, der rakte ud og sluttede sig til, og med opmuntring fra folk, der gik på gaden, opfordrede CHP’s ledelse folk til at samles foran Istanbul kommune og ikke overgive den til de forvaltere, som enmandsstyret planlagde at udpege. Vores parti og visse revolutionære partier havde allerede opfordret til at samles i Saraçhane, og disse opfordringer blev støttet andre borgerlige oppositionspartier, og det blev scenen for demonstrationer dag og nat i en uge og tiltrak mere end en halv million mennesker, da det var på sit højeste.
På den første dag af demonstrationerne foran kommunen gav CHP-lederen Özgür Özel, før han talte til folk fra CHP’s valgbus, mikrofonen til et medlem af ledelsen af vores partis ungdomsorganisation, som han så lede de studerende fra Istanbul Universitet ind i området. CHP-lederen talte derefter til folk, som blev oplivet af vores kammerats tale, og sluttede med opfordringen til ”generalstrejke, generel modstand”. Selv om politiet tilbageholdt og arresterede 200 unge mennesker, herunder vores kammerat i Istanbul, samme aften, var gnisten tændt.
Den kritiske tærskel blev overskredet, da gnisten, der blev tændt af den march og demonstration, som de unge fra Istanbul Universitet tog initiativ til, spredte sig hurtigt, først til andre universiteter og efterhånden til folkemasserne. Det var folkets beslutsomme modstand, som brød ud ved at overvinde politiets barrikader, der stoppede den planlagte rute mod fascisme og forstyrrede planen om at udpege administratorer til Istanbul kommune. CHP understreger betydningen af de 16 millioner stemmer, der kom ud af de stemmeurner, de havde opstillet, men det skal bemærkes, at uden de nylige massedemonstrationer ville opstillingen af stemmeurnerne ikke have været mulig, og det ville heller ikke have været muligt at forhindre udnævnelsen af administratorer til Istanbul kommune og CHP.
Demonstrationerne på Istanbul Universitet spredte sig til andre universiteter i Istanbul og andre byer, især i Ankara og Izmir, og forstyrrede Erdoğans planer og beregninger. På trods af anholdelsen af İmamoğlu og overtagelsen af administrationen af to vigtige distrikter i Istanbul lykkedes det ikke for enmandsstyret at nå sine vigtigste mål, som omfattede overtagelsen af administrationen af Istanbuls storbykommune og nye og måske sidste skridt mod opbygningen af fascisme ved at aflyse det største oppositionspartis sidste kongres, afskedige dets administration og udpege sine egne mænd i stedet.
*
På nuværende tidspunkt kan vi tale om fire hoveddynamikker i kampen i landet.
Den første er arbejderbevægelsen, som er det objektive grundlag for vores parti, den vigtigste kraft for radikal social forandring i landet. Selv om den ikke er tilstrækkeligt organiseret, udvikler den sig med sine krav om forskellige sociale og økonomiske rettigheder, især lønninger, fagforeningsfrihed og i stigende grad politisk frihed osv. Den udvikler sig stadig lokalt og har desværre kun en svag tendens til at forene og centralisere sig på nationalt plan. Men sloganet ”Generalstrejke, generel modstand”, som vores parti i nogen tid har fremført som propagandaslogan, er begyndt at komme til udtryk i den voksende sociale bevægelse og er begyndt at få en vis udbredelse.
For det andet er en masseungdomsbevægelse, som hidtil er blevet undertrykt med magt, på vej frem på næsten alle landets universiteter, selv om dens tendens til at forene sig med arbejderbevægelsen endnu ikke er stærk.
Den får styrke af betingelserne for den sociale oppositions fremgang og baner vejen for den ved at være i frontlinjen og danne dens vigtigste massebase og gademagt. På en række universiteter, f.eks. Istanbul Universitet, har de unge deltaget i oppositionens demonstrationer og protester og rettet sig mod regimet ved at udgøre en vigtig massebase og bryde igennem politiets barrikader. På de fleste universiteter, hvor boykot nu er på dagsordenen, er ungdommen med deltagelse af fakultetsmedlemmer i stand til at organisere sig i en boykot afdeling for afdeling og modstandskomiteer for at centralisere og koordinere bevægelsen, selv om den endnu ikke er stærk nok i forhold til universiteterne.
Den tredje er den borgerlige opposition under ledelse af CHP: Efterhånden som kampen om landets styre bliver vigtigere, er den i stand til at trække andre borgerlige oppositionspartier med sig, herunder konservative organisationer, og den består af borgerlige demokrater og ideologisk reaktionære tendenser og personer med en udtalt nationalisme og er hovedsageligt repræsenteret af CHP. På grund af det faktum, at det også er mål for enmandsregimet, og frem for alt fordi det ikke har noget andet valg, modsætter det sig det eksisterende regime i et hidtil uset omfang.
Over for enmandsregimet, som har brændt alle broer ned ved at gå efter partiet og dets præsidentkandidat, ser det ud til, at CHP også har valgt en lignende vej og har indledt en kamp på liv og død. Som aldrig før er ledernes taler og opfordringer, først og fremmest formandens, blevet kriminaliseret; tv-kanaler, der rapporterer om dem, er blevet lukket; journalister, der rapporterer om dem, er blevet tilbageholdt eller arresteret; og de demonstrationer, de har arrangeret, er blevet forbudt. Dette parti, hvis præsidentkandidat er blevet fængslet, hvis kongresser er blevet beskyldt for uregelmæssigheder og risikerer at blive aflyst, er tvunget til at kalde folket på gaden, som det aldrig har gjort før, og til at forsøge at forene sig med folket for at bevare kontrollen.
Den fjerde er den kurdiske nationale opposition med dens borgerligt demokratiske karakter, hvis kamp for lige nationale rettigheder støttes af vores parti.
Som fokus for oppositionen er der tre elementer i Tyrkiet i dag: Det første er den revolutionære opposition, herunder vores parti; det andet er den tyrkiske nationalistiske reformistiske borgerlige opposition; og det tredje er den nationalistiske kurdiske opposition.
Som man kan forvente, er deres krav, programmer og tilgange forskellige. Vores parti forsvarer et folkeligt demokrati og en folkelig suverænitet, der åbner op for antiimperialisme og socialisme, og til dette formål en kamplinje, der er baseret på arbejdernes og de ansattes presserende økonomiske og demokratiske krav. Det borgerlige oppositionsparti CHP’s mål er begrænset til at ændre Erdoğan og hans enmandsregime og erstatte det med det velkendte parlamentariske regime med påstanden om, at det vil blive ”styrket”. Den kurdiske opposition prioriterer derimod krav om lige nationale rettigheder, og denne ”prioritering” er som regel udformet på en sådan måde, at den enten lukker øjnene helt for andre krav eller sætter dem meget i baggrunden. Ligesom i Istanbul var den kurdiske nationale bevægelse lige fra begyndelsen målet for de udpegede administratorers politik, der var rettet mod den borgerlige opposition og havde til formål at ophæve folkets vilje ved at ignorere deres stemmeret, og der blev udpeget administratorer til næsten ti af kommunerne i de kurdiske provinser. Dens væbnede styrker bliver også fortsat angrebet, og dens specifikke nationale krav er ikke blevet opfyldt. Af alle disse grunde betragter den kurdiske nationale opposition, som indtil for nylig samarbejdede med den borgerlige opposition i sine rækker, sig selv som tæt på den sociale opposition. Dette blev udtrykt af dens to medformænd, som erklærede deres støtte til oppositionen i lyset af den seneste uretfærdighed og de seneste angreb. Men den kurdiske nationale opposition som organisation – selv om mange kurdere individuelt deltager i sociale protester og demonstrationer – har hidtil ikke deltaget i den sociale oppositions rækker og i demonstrationer og protester med hele sin krop. Selvom den kurdiske nationale opposition overdrev opfordringerne fra det fascistiske MHP-parti og blev ambivalent og forventede fred og forblev inaktiv, må det siges, at den ikke faldt helt for enmandsregimets ”fredsproces”-spil.
Antiimperialisme er begrænset til den revolutionære opposition. Folkets fattigdom og elendighed har fået den borgerlige opposition til at formulere visse presserende krav fra folket, men det har kun til formål at få befolkningens støtte. På den anden side er det også nødvendigt for vores parti at vælte enmandsregimet og forhindre forsøget på at etablere et fascistisk diktatur. I dag har den kamp, som CHP deltager i, reelt til formål at gøre en ende på enmandsregimet, og at modsætte sig paladsregimets angreb og likvidere dette regime er det krav, der får alle tre oppositionscentre til at kæmpe sammen.
CHP’s agitation omfatter også en afslutning på fattigdom og elendighed og sigter mod at gøre en ende på Erdoğans styre uden at røre ved imperialismen, monopolerne og spørgsmålet om udbytning. Det understreger kravet om politisk demokrati, lighed for loven og kampen mod uretfærdighed, og dets vigtigste slogan er ”Rettigheder, lov, retfærdighed”. CHP kræver rettigheder, lov og politisk demokrati primært for sig selv og sin kandidat İmamoğlu i lyset af de uretfærdigheder, der er rettet mod ham som partiets præsidentkandidat og partiets borgmestre. Men for at få offentligheden med sig er det tvunget til at sige, at ”problemet ikke kun handler om İmamoğlu, men også om folkets frie valg” og kan ikke undgå at generalisere det, selv om det er begrænset til den politiske sfære. Selv i tilfælde af generalisering identificerer den den uretfærdighed, der er rettet mod İmamoğlu, med den uretfærdighed, som folket står over for med nægtelsen af deres politiske rettigheder såvel som tilraningen af deres rettigheder i den sociale sfære og de sociale uretfærdigheder, der langt overstiger dette, og den forsøger at gøre offentligheden til en masse mennesker, der bør samles bag İmamoğlu, og som har til opgave at forsvare ham.
Uretfærdighed er helt sikkert et problem for arbejdere og funktionærer og selvfølgelig også for vores parti, og vi støtter kravet om lov og retfærdighed mod fornægtelsen af arbejdernes politiske, økonomiske og sociale rettigheder. Det er dog vigtigt at huske, at folk gik på gaden i millionvis i mere end 70 byer, ikke kun på grund af et verbalt krav om retfærdighed, men fordi de var overvældede af de mere dybtliggende problemer, der dømte dem til sult. Med andre ord var den vigtigste drivkraft, der mobiliserede folket, ikke kun uretfærdighederne, men også de arbejds- og levevilkår, der forårsagede arbejdernes utilfredshed og reaktioner. De uudholdelige trængsler føjer kravet om brød til kravet om retfærdighed og gør det nødvendigt for modstanden at rejse sig for at imødekomme folkets presserende krav.
Grundlaget for den sociale oppositions massestigning er faktisk de vanskelige forhold, som folk er tvunget til at arbejde og leve under, hvilket har gjort deres presserende økonomiske, sociale og politiske krav vitale, men det er også den største svaghed ved den voksende sociale bevægelse. Folkemasserne har rejst sig på grund af deres umiddelbare krav, men på grund af deres tilbøjelighed til at tænke inden for systemet, manglen på tillid til deres egen magt, gik de på gaden mod den uretfærdighed, som İmamoğlu har lidt, og som den reformistiske borgerlige opposition har fået dem til at identificere med deres økonomiske, sociale og politiske uretfærdigheder. De udbyttede og undertrykte masser dominerer med en opfattelse af, at ”hvis İmamoğlu bliver udsat for denne uretfærdighed, kan der gøres mere ved mig”. Desværre er de endnu ikke klar over, at den virkelige magt til forandring ligger hos dem selv og i deres kamp, og at denne kamp kan øges med udgangspunkt i deres lokalsamfund og især på deres arbejdspladser.
Bevægelsens vigtigste svaghed i øjeblikket er, ud over den manglende bevidsthed, at arbejderklassen ikke deltager i den sociale bevægelse som en uafhængig og stærk kraft gennem sin organisering og kamp på fabrikkerne og arbejdspladserne, og at kampen for de udbyttede massers umiddelbare krav og kampen mod paladsstyret og dets angreb ikke er forenet. Dette er også en forudsætning for, at stadig større dele af masserne kan deltage i kampen, og for at kampen kan udvikle sig til en succes.
Vores parti forsøger at overvinde denne svaghed gennem propaganda, agitation og organisatorisk arbejde, som det intensiverer, især på arbejdspladserne, for at udstyre arbejderklassen med klassebevidsthed i processen med at udvikle den stigende sociale bevægelse: Fokus i de udbyttede og undertryktes kamp er rettet mod omstyrtelsen af enmandsregimet ved at forhindre fascisering, men det bør udvides til kampen mod monopolernes dominans, for at gøre en ende på monopolernes udnyttelse og pålæg og imperialistisk dominans, med udgangspunkt i de umiddelbare krav baseret på arbejdspladserne.
Det, der vil afgøre den sociale bevægelses succes eller fiasko i dag, er, om de udbyttede masser tager kampen op for deres egne presserende krav på arbejdspladserne for at sætte deres eget præg på bevægelsen. Selvfølgelig forlader vores parti ikke gaderne og deltager i gadebevægelserne, især med sine unge. Men da protestaktioner ikke er tilstrækkelige til at skabe et regimeskifte, og for at eliminere bevægelsens største svaghed, har vores parti koncentreret sin indsats om at mobilisere arbejderklassen gennem presserende krav på arbejdspladserne. Det har taget et skridt tilbage fra parolen ”Generalstrejke, generel modstand”, uden at opgive den helt og uden at ophøre med at bruge den i sin propaganda og agitation, men har ladet den blive omdannet til en handlingsparole af konkrete udviklinger. Dette er også det objektive behov og vejen til at realisere denne parole.
Den borgerlige reformistiske opposition insisterer på at lægge vægt på valg og stemmebokse og hævder, at i andre lande er ”autokratiske regimer blevet væltet af folkelige opstande, men i vores land vil bogen om ikke-voldelig magtændring blive skrevet”.
Den kurdiske opposition kan ikke være ligeglad med kravet om og kampen for brød, da de fattige kurdere, som udgør dens base, er blandt dem, der er hårdest ramt af de ekstraordinært vanskelige arbejds- og levevilkår. Den vigtigste faktor, der fik DEM’s medformænd til at erklære deres støtte til den igangværende sociale opposition, er også, at kravet om og kampen for lige nationale rettigheder er en del af kampen for generel lighed i rettigheder og demokratisering af landet. Stillet over for problemer og trusler i forbindelse med den regionale og internationale udvikling og i betragtning af, hvad den anser for at være nytten af de såkaldte ”freds”-opfordringer fra AKP-MHP-alliancen og muligheden for et ”positivt” kompromis med enmandsstyret i forhold til det kurdiske spørgsmål tøver den kurdiske bevægelse stadig med at tilslutte sig den antifascistiske sociale bevægelse og mener, at dens prioritet er at opnå ”social fred”, som den antager kan realiseres gennem det enmandsstyre, som denne bevægelse er ude efter.
*
Mens arbejds- og levevilkårene, som presser de udbyttede og undertrykte masser ud i kamp, bliver stadig mere utålelige, udtrykker den nationale modstand, som vokser og ikke aftager under de nuværende forhold med intensiveret tyranni, sig sammen med kamptendenserne med sloganet ”Gør en ende på Erdoğans magt” (”Tayyip, gå af”) og har udviklet sig med protester, demonstrationer og universitetsboykotter over hele landet. Det er et ønske fra flertallet af Tyrkiets befolkning at slippe af med Erdoğan og hans regering, som ønsker at eliminere sin største rival til præsidentposten, İmamoğlu, samt at etablere et fascistisk diktatur ved at lukke munden på oppositionen og hele befolkningen. Det fremgår af de hundredtusinder af mennesker, der samledes omkring rådhuset i Istanbul hver dag i en uge, og af demonstrationerne over hele landet på trods af forbuddene mod møder og demonstrationer og vejspærringerne.
Regeringens tyranni førte til opfordringen til at gå på gaden og overvinde barrikaderne, måske for første gang i historien, af den ungdomsopmuntrede leder af CHP, som bryster sig af at være ”statens grundlæggerparti”, men først og fremmest af folket, som blev opmuntret af at se deres egen styrke, da de gik på gaden. Der hersker en atmosfære af modstand i næsten alle byer, og enmandsstyrets forsøg på at knuse den sociale opposition og oppositionens modstand mod tyranniet, som udvikler sig med gensidige styrkedemonstrationer, gennemgår kritiske dage.
CHP’s leder Özel erklærer, at ”det lovlige kup mod folket og dem selv er blevet forhindret”, hvilket ikke er sandt. Det, der er sandt, er, at enmandsregimets antidemokratiske træk bliver modstået, men ”kuppet” er langtfra forhindret, og kampen er kun lige begyndt.
Erdoğan-regimet greb ikke ind i demonstrationerne med massedeltagelse af hundredtusinder af mennesker, men greb i stedet ind med tåregas og gummikugler i de relativt små demonstrationer. Det forsøgte at identificere dem, der deltog i demonstrationerne, og især dem, der ledte dem; det ransagede deres huse og arresterede og tilbageholdt dem. I begyndelsen af april oversteg antallet af tilbageholdte i hele Tyrkiet 2.000, og 316 af dem, de fleste unge, er blevet varetægtsfængslet. Otte af vores partimedlemmer er varetægtsfængslet. Der er også dem, der er i husarrest, og dem, som regimet forsøger at fange.
For fem-ti år siden fik AKP alvorlige internationale reaktioner, f.eks. fra EU, for sine angreb, men nu har partiet frie hænder under de nuværende internationale forhold, og sammen med partneren MHP kontrollerer det hæren og politistyrkerne samt retsvæsenet og et parlamentarisk flertal. Desuden viser meningsmålinger, at enmandsregimet stadig har næsten 30 % opbakning i befolkningen, selv om dets tilhængere er ved at falde fra hinanden og begynder at sætte spørgsmålstegn ved det. Enmandsregimet, som indtil for nylig kontrollerede flertallet af arbejderklassen med støtte fra det fagforeningsbureaukrati, det kontrollerede, har ikke længere denne luksus inden for arbejderklassen. Ud over at have mistet kontrollen over betydelige dele af arbejderne, som er blevet frataget deres økonomiske og sociale rettigheder og er blevet presset til et punkt, hvor de ikke kan tjene til livets ophold, er der færre dele af arbejderne, som stadig forsvarer AKP og MHP, og et betydeligt antal, som, selv om de ikke har brudt helt med disse partier, er begyndt at sætte spørgsmålstegn ved uretfærdighederne. Men vi står stadig over for den opgave ikke bare at vinde arbejderklassen ind i den sociale oppositions rækker, men at sætte den i spidsen for den demokratiske opposition som den mest konsekvente kraft og den mest talrige del af befolkningen. Uden en sådan transformation af arbejderklassen er demokratiets sejr i Tyrkiet enten en meget lille mulighed eller kan kun blive halvt realiseret.
Vi er stadig i begyndelsen af foreningen af arbejdere i den private sektor med arbejdere i den offentlige sektor og bønder samt ungdommen, der vender sig mod arbejderklassen. Desuden er det en vigtig svaghed ved den voksende bevægelse, at CHP, som indtil for nylig aldrig talte om andet end valg og stemmeurner, og som er helt ude af stand til at inkludere folk og give dem passende organisationsformer, fortsat er den mest dominerende kraft i bevægelsen for tiden. Overvindelsen af de spontane organisationer er på den anden side uundværlig for bevægelsens beståen og udvikling. Det er problemer, der skal løses i forbindelse med bevægelsens udvikling, og denne situation gør det vanskeligt at forudsige, i hvilken retning bevægelsen vil udvikle sig.
Det ser ud til, at der ikke er megen udsigt til, at den sociale opposition vil aftage, uden at den folkelige bevægelse bliver knust, eller at Erdoğans styre ophører. Både regeringen og den borgerlige opposition befinder sig i en spændingstilstand, selv om de måske søger en række kompromiser: Hvis regeringen opgiver sin undertrykkelse, eller den borgerlige opposition opgiver sin modstand, vil de erklære deres eget endeligt, og der er stor sandsynlighed for, at hverken regeringens tyranni eller den borgerlige opposition vil opgive kampen. I øjeblikket deltager masserne i bevægelsen under stærk borgerlig indflydelse og er langt fra at være organiseret omkring deres egne interesser og deres egne umiddelbare krav. Men det ville ikke være overraskende, hvis masserne, og især ungdommen, med sin udbredte deltagelse og tendens til hurtigt at overvinde sin manglende organisering, vil blive mere bevidste om sig selv, deres krav og deres magt i løbet af kampen, og at deres beslutsomhed vil blive dybere og mere permanent. Vores parti gør sit bedste for en sådan ideologisk og politisk transformation.
Marts 2025
Arbejderpartiet (EMEP) – Tyrkiet
Oversat fra Unity & Struggle nr.50 , 2025
Tidsskrift for CIPOML, Konferencen af marxist-leninistiske partier og organisationer